前几天公司的一个邮件群组里发起了“要不要与某对手公司的恶性竞争行径抗争到底”大讨论。群情激愤，慷慨激昂，不乏煽动性言论，但是终难有定论。

     在一片吐沫横飞中保持着缄默，因为长久以来公司的应对策略似乎没有什么特别的新意，也基本上“无路可退，无处可藏”。是真的无计可施呢？还是我们这些本该用大脑决策的人由着种种引诱、私利、妥协，放弃了原本可以与对手博弈的筹码，也放弃了本该有的坚持。

     热情是这个行业里最可宝贵的东西，但是热情本身无法帮助我们解决任何问题。

     开始读“博弈论”相关的东西。手头刚好有这本《博弈游戏》的电子书，看罢，颇有些启发，现将阅读过程中的摘抄共享之：

------------------------------------------------------------------------------

_         生活就是如此。我们常常自以为已经踏上了一条所谓“完美”的坦途，并准备心安理得地走下去，不经意间，却发现当我们试图以一种逻辑、一套方法、一条道路、一劳永逸地解决一切问题时，总难免会碰得头破血流。

_         我们应该相信自己经常面对某种选择——而且大部分的主控权操控在自己手上——这是迈向均衡，步入再生的垫脚石。

_         启示：两只困倦的刺猬由于寒冷而拥在一起。可因为各自身上都长着刺，于是它们离开了一段距离，但又冷得受不了，于是凑到一起。几经折腾，两只刺猬终于找到一个合适的距离：既能互相获得对方的温暖而又不至于被扎。了解并关心对方，并巧妙地保护自己，会使合作更加长久。

_         一旦进入骑虎难下的博弈，及早退出是明智之举，然而当局者往往做不到，这就是所谓当局者迷。博弈论专家经常将这种“骑虎难下”的博弈称之为协和谬误。20世纪60年代，英国和法国政府联合投资开发大型超音速客机，即协和飞机。开发一种新型商用飞机简直可以说是一场豪赌。单是设计一个新引擎的成本就可能高达数亿美元。想开发更新更好的飞机，实际上等于把公司作为赌注押上去。难怪政府会被牵涉进去，竭力要为本国企业谋求更大的市场。该种飞机机身大、设计豪华并且速度快。但是，英法政府发现：继续投资开发这样的机型，花费会急剧增加，但这样的设计定位能否适应市场还不知道；而停止研制将使以前的投资付诸东流。随着研制工作的深入，他们更是无法作出停止研制工作的决定。协和飞机最终研制成功，但因飞机的缺陷(如耗油大、噪音大、污染严重等等)，成本太高，不适合市场竞争，最终被市场淘汰，英法政府为此蒙受很大的损失。在这个研制过程中，如果英法政府能及早放弃飞机的开发工作，会使损失减少，但他们没能做到。不久前，英国和法国航空公司宣布协和飞机退出民航市场，才算是从这个无底洞中脱身。这也是“壮士断腕”的无奈之举。

_         策略行动包含两个要素：计划好的行动路线以及使这一路线显得可信的承诺。

_         博弈论告诉我们：当人们必须长期共处时，合作和妥协往往是明智的选择。既然难以“毕其功于一役”，我们就该把目光放长远一些。“妥协”是双方或多方在某种条件下达成的共识，在解决问题上，它不是最好的办法，但在没有更好的方法出现之前，它却是最好的方法，因为它有不少的好处。

_         人类最理智的时候，往往就是别无选择的时候。

_         有一个很著名的ＢＦ实验（所谓ＢＦ就是Ｂｅｅ和Ｆｌｙ，即蜜蜂和苍蝇）：把几只蜜蜂和几只苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝向窗户，结果会怎样呢？你会看到，蜜蜂会不停地在瓶子底部寻找出口，直到累死为止，而苍蝇却在不到两分钟内全部逃出。蜜蜂为什么会灭亡呢？因为蜜蜂喜欢光亮而且有智力，于是它们坚定地认为，出口一定是在光线最亮的地方，于是它们不停地重复这一合乎逻辑的行动。而苍蝇呢？它们对于事物的逻辑并不在意，而是到处乱飞，探索任何可能出现的机会，于是它们成功了。 这件事说明，实验、试错、冒险、即兴发挥、迂回前进、混乱、随机应变，所有这些都有助于应付变化。

_         按照巴特勒的说法，概率是“生活的真正指南”。概率论已经广泛运用于科学、技术、经济和生活的各方面。要打好作决策的基础，就得在概率方面多下点工夫。很少有一个学科像概率论这样说明我们的直觉是多么不可靠。我们的经验甚至常识往往和概率论所揭示的答案相悖。

_         股票是安全性最高的赌博，不但要有输得起的气魄，还要有赖于思考力与忍耐力的结合。

_         我们的知识体系、我们对世界的认识也许并不是建立在“惟一正确”的基础上，而在这个基础上建立起的认知世界的方式，既是一条道路，也是一个囚笼。问题是，没有人可以离开惯常的知识结构，只要他活着，就必须找几条安身立命、为人处世的原则和方法，而他自己，也就被这些原则和方法规定起来。

_         我们都不是生活在疯人院里，逻辑思考能力是必须具备的。可是逻辑就像牛仔手里的套索，弄不好也会把自己套住。

_         一个天才的人，必具有超人的性格，绝不遵循常人的思想和途径。——司汤达

_         每个问题都隐藏着解决其自身问题的线索。如果对问题的探讨足够深入，就能够找到解决的方法。

_         经济学建立在两个假设前提上，其一，人是自私的，都在追求利益的最大化；其二，人是理性的，其所有行为都是为了实现追求利益最大化这个目的。换言之，人不但知道自己的利益所在，而且知道该如何去追求。

_         大多数道德实际上有利己成分，或者从长远说，是“利人利己”的。某些自我牺牲的行为虽然存在着，但并不普遍，且不足以动摇人类的行为趋向。

_         成功者最主要的工作，就是在最后如何做决定。当你做出高人一等的决策时，最好把它当做是侥幸，惟有如此，才能使你自己更谨慎，更成功。

_         其实，理性与非理性的区分，往往要看人们关注的目标，或者说，是短期利益与长期利益的不同。

_         如果你支配金钱，那它就是一个好的仆人；如果金钱支配你，那它就是一个坏的主人。

_         才华出众者创造历史；碌碌无为者繁衍子孙。

_         在多人博弈中，常常会发生一些奇奇怪怪的事情，并导致出人意料的结局。一方能否获胜，不仅仅取决于他的实力，更取决于实力对比造成的复杂关系。

_         几千年来，人类始终把一条黄金法则当成行为的准则。这项法则是：种什么因，收什么果，你如何对待别人，你种的善因或恶因，最后都会报应到你自己的身上。

_         合作，不仅是一种工作而已。事实上，合作是一切团体繁盛的根本，而要达成合作，惟有参与。

_         我们不是因一贯正确而获得权威，而是因获得了权威而一贯正确。——美国联邦大法官杰克逊

_         请记住，人是为别人而生存的。人们的精神生活和物质生活都依赖着别人的劳动，人们必须以同样的分量来报偿所领受了的和正在领受的东西。

_         一个在金钱上富足的人，还有心关怀受困于窘境的穷人，才叫真正的富人。丰富的内心是惟一能够使我们获得供给的源泉，幸福存在于满足者的心中。

_         好多人失败，不是因为他们傻，而是太聪明。一个聪明人的麻烦是他总希望比别人多得一些，或者说，他总面临这样做的诱惑。因为他比别人聪明，他是有能力这样做的，按照我们对人性的了解，人普遍追求利益的最大化，聪明人这样做，也是很自然的。然而，这种自然的行为却引起了一系列无法控制的变化，其中最关键的就是：生活越来越复杂了。

_         人生有无数答案，我们很难确知哪个最标准。如果你想把答案弄得很复杂，那是你的权利，但不是惟一的解决之道，其实你也完全可以用简单的方法对付它，那就是：不管周围如何，你为自己制定几条原则，并照此行事。

_         不要把赢作为惟一目标，也不要总是追求最好结果。在许多类似“囚徒困境”的博弈中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。

_         如果有几种选择，选择最直的路。清晰、简单、有连续性、让合作方明白易懂的策略往往是最优的。公开声明自己所持的态度，并在任何时间、任何利益诱惑下都始终如一地坚持下去，才会使自己立于不败之地。朝令夕改会令对方无所适从。复杂的规则并不比简单的规则做得更好。

_         你不可能永远控制局面，也不必永远控制局面，人类最理智的时候，往往是别无选择的时候。

2008年9月8日 星期一 23时35分08秒

 

     《蝙蝠侠6》里，邪恶的小丑给人们出了一道难题：午夜12点，只能有一艘船活下来——
      选项A：先按下起爆器，引爆对面另一艘船，然后自己可以活下去；
      选项B：不按钮，但对面船上的人会不会同样高尚？

 

      艰难的选择。
      人们挣扎矛盾，甚至在用了最民主的投票方式以压倒性票数选择了A之后，大家仍旧犹豫不定，无法下最后的决心按下那个钮。
      故事里那个重刑犯一把夺过起爆器然后甩手丢进海里的镜头令人振奋。
      然后自己好像是在突然之间意识到：还是可以选C的。
      ——答案之外的选择，有时候也会是最佳的选择。

 

      犹豫和矛盾，常常是因为内心里认为“正确”的东西遭遇了挑战，或者欲望的冲击；
      得与失，得，无外乎名和利；失，大不过一条命；
      然而信任与怀疑之间的游离煎熬却足够灰暗了内心里的整片天空。

      还是可以选C的！